Anul electoral 2020 a însemnat înmagazinarea unor scheleți în dulapurile din filialele de partide de la Cluj. În cazul celor de la PSD Cluj, după o tentativă de reanimare a partidului, în speranța obținerii unui scor electoral, o parte din foștii membri s-au alăturat campaniilor electorale de la alegerile locale și cele pentru Parlamentul României. Așa se face că pe listele electorale au apărut de nicăieri ”nume noi” pentru electorat precum Anca Ciubăncan (actualmente consilier local în CL Cluj-Napoca). Dar s-a păstrat câte puțin și din garda veche, pe liste fiind candidați precum Alexandru Cordoș, Valentin Cuibus și avocatul Vladimir Mătușan (actualmente consilier local în CL Cluj-Napoca, ex. consilier județean în CJ Cluj). 
Mixul de pe listele electorale părea să fie argumentul că filiala județeană a PSD Cluj ar tinde spre o reafirmare, ar încerca să-și spele reputația pătată de fostele dosare penale și de polticienii care au folosit această organizație pe post de rampă de lansare pentru mandate la București, uitând să o țină pe linia de plutire. În realitate, după încheierea anului electoral 2020, s-a tras linie și a ieșit un scandal frumos pentru bani cheltuiți fără justificare, chitanțe inexistente și imposibilitatea candidaților care au contribuit în perioada electorală cu sume de bani (unele luate cu împrumut de la prieteni) să își poată recupera ”investiția” în acord cu Legea Electorală. Comisia de Etică – o scenetă de teatru pentru copii
Cum scandalurile au început după ce s-a încheiat cea de-a doua campanie electorală din 2020, respectiv cea pentru alegerile parlamentare, la începutul anului acesta a avut loc prima ședință a ”Comisiei Județene de Etică, Integritate și Arbitraj” a PSD Cluj, a cărei președinte era social democratul Ivan Ilarie. 
Motivul pentru care a avut loc această ședință era reprezentat de pretențiile unor membri din PSD Cluj care au constatat că au fost trași în piept cu vreo 25 de mii de euro care s-au ”evaporat”. Țapul ispășitor era chiar Anca Ciubăncan, ”victimele ei” fiind Glăvan Mădălin, Gina Livia Morar, Mircea Iosif Rus, Camelia Moritz și Vladimir Mătușan. Timpul a trecut, victimele au căzut la pace, mai puțin Glăvan, cel care a luat țeapa cea mai mare.
În cazul lui Glăvan Mădălin era vorba despre suma de 15.000 de lei pentru cheltuielile cu campania electorală și suma de 69.000 de lei, pe care politicianul o predase ca să poată candida la alegerile locale (plus o micuță sponsorizare la Camera de Comerț Română-Suedeză în valoare de 5.000 de lei pentru un spectacol de Crăciun). S-a pus în discuție, în cadrul ședinței, cât de păgubit se simțea Glăvan, căruia i s-a promis marea cu sarea, de la locuri eligibile pe listele electorale (ciu-ciu banana) la funcții în diferite Consilii de Administrație în companiile de Stat de la Cluj, ca și cum „suma de 20.000 de euro ar fi fost recuperată în 4 ani de mandat”. 
În timpul ședinței s-a tot consemnat că Glăvan și-a luat țeapă, pentru ca la sfârșit să fie îndemnat să se adreseze unui mediator pentru a recupera banii pe care Anca Ciubăncan și soțul acesteia i-ar fi administrat la negru, sub pretextul cheltuielilor cu campania electorală. 
„Rămâne fără obiect sesizarea formulată de domnul Glăvan Mădălin pentru suma de 15.000 lei. Cu privire la suma de 69.000 lei, CJEIA apreciază că această sumă nu a fost plătită pentru partid, fiind o chestiune asumată personal, iar diferendul urmează să fie soluționat la MEDIATOR sau de către organele abilitate, întrucât excede atribuțiilor comisiei”, a concluzionat președintele Comisiei de Etică și Integritate.
Adică: „Da, te credem, dar e treaba ta”.  Leapșa cu responsabilitatea. Anca Ciubăncan mută vina pe Valentin Cuibus
Se adunaseră cam 25.000 de euro pe care un grup de candidați ai PSD Cluj îi cereau de la Anca Ciubăncan. Desigur, cei care își cereau banii înapoi erau cei care au candidat pe aceeași listă cu aceasta, dar n-au intrat în Consiliul Local Cluj-Napoca (cu excepția lui Vladimir Mătușan). Astfel că femeia s-a apărat mutând responsabilitatea pe umerii lui Valentin Cuibus, deși era șefa organizației municipale. 
„Doamna Anca Ciubăncan a arătat următoarele: A dorit să strângă bani de la candidații Consiliului Local și să îi depună în numele lui Cuibus Valentin, la mandatarul financiar. Acești bani au fost strânși de domnul Mircea Rus care a completat dispoziții de încasare. S-au depus banii și se vor verifica ulterior tranșele la domnul mandatar Dan Cuzdriorean. 
Din banii domnului Mircea Rus au fost depuși în numele domnului Cordoș Alexandru 1.300 de lei, în numele domnului Cuibus Valentin 10.000 de lei, în numele Ancăi Ciubăncan 38.500 de lei, Petruțiu Cristina 1.000 de lei, Rus Mircea 10.600 de lei – total 61.400 de lei. Restul sumelor au fost cheltuite pe diverse aspecte”, ar fi lămurit Anca Ciubăncan.
În raport cu țepele pe care Glăvan susținea că le-a luat de al PSD Cluj, Anca Ciubăncan a susținut că banii de la acesta erau pentru cheltuieli care nu privesc partidul și că din acest motiv banii nu au figurat în trezoreria formațiunii politice. Apărarea lui CuibusValentin Cuibus – fostul președinte al Inspectoratului Școlar Județean Cluj a fost audiat în calitate de candidat PSD la alegerile locale. Comisia de etică l-a interogat pe acesta despre situația cu rromii, mesele de partid și dispoziții pe care acesta le-ar fi dat pentru a se cheltuie anumite sume de bani. 
Ziar de Cluj a intrat în posesia stenogramelor de la ședință. Iată partea în care Valentin Cuibus, cel care fusese candidat la funcția de primar al Clujului, era audiat pentru a lămuri anumite aspecte sesizate de către colegii de partid. 
Î: Aveți Cunoștință de lista cheltuielilor din precampania și campania alegerilor locale? 
Cuibus V.: Nu am văzut nicio listă completă, dar știu de discuție fără modalitatea exactă de strângere a banilor. 
Î: După întocmirea listei de mai sus a fost aprobată de dumneavoastră? 
Cuibus V.: Nu, din moment ce nu am văzut-o, nu am putut să o aprob. 
Î: Aveți cunoștință de dispozițiile de plată făcute de trezorierul Mircea Rus? 
Cuibus V.: Nu, nu știu. 
Î: Ați achita partea dumneavoastră pentru mâncare și cheltuieli de 7.000 de lei? 
Cuibus V.: Nu, nu am mai plătit această sumă nefiindu-mi cerută.
Î: De ce nu ați lăsat-o pe doamna Anca Ciubăncan să aibă acces la situația exactă a depunerilor colegilor pentru sumele vărsate? 
Cuibus V.: Nu s-a pus problema de lăsat, ea fiind cea care a avut acces la această situație a depunerilor din partea colegilor. 
Î: Ați solicitat doamnei Anca Ciubăncan să vireze toate sumele pe numele dumneavoastră – Valentin Cuibus? 
Cuibus V.: Nu. 
Î: Care a fost valoarea aproximativă a colegilor care trebuiau plătiți pentru cele cinci săptămâni de campanie și precampanie? 
Cuibus V.: Nu am luat cunoștință de acest lucru. 
Î: Cine a achitat mesele de la Yamba și Cristina Petruțiu de la TSD în campanie? 
Cuibus V.: Nu știu, bănuiesc că Anca Ciubăncan. 
Î: Domnul Vladimir Mătușan a declarat că a achitat domnului Florin Otrocol 3.000 de lei la rugămintea dumneavoastră. Este adevărat acest aspect? 
Cuibus V.: Da, au fost dați banii astfel: 2.000 de lei pentru televiziune și 1.000 de lei credit pentru cartelele telefonice. 
Î: Ați fost de față când s-a discutat cu Alex Fechete și Dana Varga despre banii pentru rromi? Dacă da, când s-au achitat cei 3.000 de lei? 
Cuibus V.: Am asistat la discuție, dar nu și la darea banilor.Căutând răspunsuri la AEP…În speranța că pe site-ul Autorității Electorale Permanente găsim răspunsuri la două probleme (dacă a verificat cineva filiala PSD Cluj cu al ei mod de a cheltui banii în campanie și dacă s-au restituit contribuțiile candidaților – conform Legii Electorale), am căutat documente care să ateste dacă s-au decontat cheltuielile de la Cluj. 
Ce am crezut că o să găsim: Situația contribuțiilor electorale depuse de competitorii electorali pentru finanțarea campaniei electorale pentru alegerea autorităților administrației publice locale din data de 27 septembrie.
Ce am găsit de fapt: 
 
Trista ședință a Comisiei de Etică s-a termiat la fel de jenant cum a început: cei din comisie au respins toate sesizările și au dat vina pe cei care le-au formulat. 
 Actul 1: Varianta lui Glăvan: „Am fost prost și naiv. S-a întâlnit hoțul cu prostul”L-am contactat telefonic pe domnul Glăvan, care susține că a luat o țeapă de proporții și că speră ca DNA Cluj să facă dreptate. Acesta susține că banii care au fost sustrași de la el au ajuns la conducerea partidului sau chiar în bugetul personal de cheltuieli ai consilierei Anca Ciubăncan. 
* Vedeți voi? Glăvan a și dat mai mulți bani ”la partid” decât afacerista Ciubăncan și și-a luat și țeapă, pentru că n-a intrat pe listele de la CL Cluj-Napoca. 
„Am rămas surprins că mă contactați după un an de zile pentru chestiunea aceasta. M-am implicat și am intrat în PSD pentru că am fost un grup care am vrut să facem o schimbare. Noi, cei mai tineri. Am vrut să fac carieră politică. Am procedat corect din toate punctele de vedere, legal din toate punctele de vedere, fiind un om deschis spre așa ceva. Acum mi-am dat seama că sunt naiv, pentru că am dat crezare la tot ce mi s-a cerut. Mi s-a spus că trebuie să plătim anumite lucruri și am fost conștient că politica nu se mănâncă pe gratis și că trebuie să investești în publicitate și în promovarea ta. Nu există niciun partid care să investească pentru candidați. Fiecare trebuie să își asume bugetul propriu pentru promovare. Ei, eu când am văzut că tot mi se cer bani și că în campania electorală când am încercat să cer explicații cu privire la cum s-au cheltuit banii mei de la cenzor, am aflat cu stupoare că s-a dat o directivă de la Alexandru Cordoș să nu se spună pe ce s-au cheltuit banii până după campanie. Fiind candidat aveam dreptul să știu pe ce s-au cheltuit banii și cum i-au administrat. Mi-a spus cenzorul: „îmi pare rău, Mădăline, asta e directiva de la domnul Cordoș să nu vă dau nicio informație”. I-am spus: „Domnule, dar eu sunt candidat. Eu trebuie să știu pe ce se cheltuie banii și așa mai departe”, dar el nu a dat niciun detaliu. Când am văzut că se termină campania și nu avem o situație clară cu banii cheltuiți, atunci am început să fac scandal, pentru că nu s-a întâlnit hoțul cu prostul. Adică eu vin de bună voie, vin să fac o schimbare, să ne afirmăm, să aducem un suflu nou organizației de tineret, ne implicăm, ne-am asumat și chestia cu bani investiți, nimic nu e pe gratis, dar am văzut că nu există o situație clară, plus că bani trebuiau dați la organizația de la județ care făcea promovare la nivel de județ. Ok, dar dă-mi evidența să știu pe ce s-au cheltuit banii, pe cât ați cerut. După aceea am aflat că nu am fost nici măcar înregistrat, cum prevedea legea ca fiecare candidat să aibă documentele aferente pentru sumele date și așa mai departe, nu am fost înregistrați deloc. Doar trei persoane sau patru, din totalul de 21 de candidați, au fost înregistrate cu acte, restul nimeni, nimic. Au fost înregistrați Anca Ciubăncan, Mircea Rus, nici măcar Mătușan Vladimir, care  săracul de el a contribuit cu 15.000 de lei, nu a fost înregistrat cu acte oficiale. A aflat după campanie că nu era înregistrat pe acte. Adică tu ca partid te arăți că ești foarte corect și transparent, noi care suntem echipa care și-a propus să ridice organizația, să aducă oameni noi, să recâștigăm încrederea electoratului, tu pe noi candidații ne tragi în piept. Atunci clar că a fost acest scandal. Am adunat de la toți ceilalți colegi candidați acea listă de semnături prin care să confirme fiecare câți bani a dat și să ni se dea niște explicații. Dar, desigur, tot eu am fost țapul ispășitor ca să fiu EXCLUS din partid. Chipurile, am dat din casă. Sunt exclus din luna ianuarie în mod abuziv. Odată am fost chemat la comisia de etică și acolo am spus clar totul, e consemnat și în procesul verbal, am spus toate motivele invocate. Inclusiv doamna Ciubăncan a confirma pentru Comisia de Etică faptul că a primit acei bani de la domnul Glăvan, dar a spus că e o chestiune pe care o privește doar pe ea și pe mine. Nu îmi convine asta. Adică tu îmi ceri bani și spui că este pentru partid și tot ce mi s-a cerut mi s-a cerut pentru că fiind candidat trebuie să susțin în campania electorală.Am fost de acord. Știam că pliantele sunt foarte scumpe, chiar eu am fost la o firmă de papetărie care se ocupă cu pliantele electorale și am văzut că prețurile erau destul de mari. 
Ședința din ianuarie a fost așa: ne-am prezentat toți cei care am invocat drepturile de a ni se dă detalii transparente cu privire la bani, comisia ca rezultat final a spus că e o chestiune de organizație municipală ca să se ia o decizie cu privire la noi, nicidecum de excludere. Iar Biroul Municipal, care este constituit ilegal, acel intermat, pentru că noi am fost aleși statutar într-o conferință municipală la Sala Sporturilor în ianuarie 2020, am avut alegeri conform statutului, dar am fost dizolvați pentru că doamna Ciubăncan și-a dat demisia că ea nu mai poate să lucreze cu noi care suntem corecți și cerem tot timpul explicații pentru toate demersurile pe care le facem. Și așa partidul ca scor și rezultat este la pământ, noi ne-am propus să aducem un suflet nou. 
Am fost exclus din partid astfel: n-am fost înștiințat, ci am primit o hârtie acasă prin care mi s-a spus că sunt exclus. Mi s-a comunicat în februarie, iar decizia comisiei era luată la sfârșitul lunii ianuarie. Am primit adresa prin poștă cu confirmare de primire, spunându-mi poștașul că avea directivă de la șeful lui să-mi înmâneze personal decizia. Am semnat pentru plic și când l-am deschis era vorba despre decizia de excludere a mea. A contestat decizia, dar n-am mai primit nimic după. Cum poți să mă excluzi fără să mă chemi ca să îmi expun punctul de vedere? În stat așa scrie că trebuie chemat și cel în cauză ca să își spună și punctul de vedere. Ori tu nu m-ai chemat pentru că am făcut atunci scandalul cu banii. Da, l-am făcut și susțin același lucru în continuare. Mi-am recuperat doar o parte din bani, 15.000 de lei virament bancar de la Ciubăncan Anca. Restul de 68.000 de lei încă nu i-am primit. Tot de la ea ar trebui să îi primesc. Ea mi i-a cerut în calitate de președinte al organizației municipale. Ea a spus că se ocupă de bani, de colectarea lor și că să îi transmită mai departe la județ, de unde urmau să se facă plăți. Ok, între noi a fost o discrepanță, între municipiu și județ. Ea zicea că o să centralizeze situația. Când am văzut că situația se îngroașă și că suntem luați de proști i-am făcut doamnei Ciubăncan o plângere penală la DNA, care e în momentul de față pe rol. I-am trimis mai multe adrese prin care îi ceream să îmi restituie banii, pentru că nu poți să vii să spui că ai dat banii aceștia la partid. Dacă i-ai dat la partid, foarte bine, te rog frumos să mi-i dai înapoi. Ea nu mai spune nimic, m-a blocat, nu mi-a dat drept la replică. Eu nu mă pot duce la ea acasă, ca mai apoi să spună că îi violez domiciliul. 
Eu trebuia să îmi recuperez acei bani, dar nimic nu s-a înregistrat în numele meu. Dacă cei 69.000 de lei erau înregistrați ca fiind cheltuieli pentru mine în calitate de cadidat, înseamnă că după Legea Electorală îi primeam înapoi. De asta, în timpul campaniei electorale l-am contactat pe cenzor și i-am cerut să am o evidență cu privire la acest aspect, dar el a spus că a primit directivă de la domnul Cordoș să nu ni se dea niciun detaliu despre acest lucru. Noi, candidații, aveam tot dreptul să știm în fiecare zi cum și pe ce se cheltuiau banii. 
Am încercat să vorbesc cu Cordoș, dar el dădea din umeri. Plasa vina, am observat că fiecare plasa vina de la unul la celalat. Mi-a zis că el nu știe, că să am răbdare că o să se intereseze. I-am spus câți bani am dat în mod oficial, doar nu i-am dat ca șpagă, că nu-s atât de tâmpit. Eu am zis că vreau să mă implic. Dacă era să fie șpagă nu mă implicam. Ei au folosit banii, i-au înregistrat pe un alt candidat și și-au însușit decontarea lor, asta rezultă. Nimeni nu poate spune că nu e așa. Eu mă ocupam de imobiliare, mi-am lăsat activitatea ca să mă ocup să ridic organizația pe care am avut-o eu (Iris cu Dâmbul Rotund). Am activat lista de membri, am adus membri noi, mă implicam de dimineața până seara, eu deschideam ușa sediului de la partid, eu închideam ușa sediului de la partid. Eram devotat pentru a face o schimbare. Am adus d-acasă 69.000 de lei, o parte erau banii mei din economii proprii dar m-am și împrumutat și numai eu știu cu ce eforturi am plătit înapoi pentru că am vrut să fiu corect față de toată lumea”, a precizat Glăvan. Actul 2: Știați că încă mai avem o Cameră de Comerț Româno-Suedeză? Social-democrata Ciubăncan o conduce!
Variantele cu cei 69.000 de lei dați de Glăvan și modul în care banii s-au evaporat au fost multe. Un document drăguț de tot ne arată că doamna Ciubăncan i-a luat bănuții lui Glăvan nu pentru promovarea lui în campania electorală, ci pentru Camera de Comerț Româno-Suedeză pe care Alexandru Cordoș a susținut-o public la inaugurarea din 2016 și de care azi s-a ales praful. N-o zicem noi, ci Florin Groza, un alt pesedist care a intrat în ”afacerea” cu suedezii, a plătit taxa de intrare de 1.000 de lei în prestigioasa Cameră de Comerț condusă de Anca Ciubăncan, s-a și dus în Suedia la Volvo că a crezut că o să poată să producă piese pentru aceștia, prin primsa afacerii sale, dar s-a prins că e o mare țeapă și n-am mai plătit nicio contribuție. „Deci, în 2016 s-a înființat Camera de Comerț Româno-Suedeză și doamna Ciubăncan m-a invitat să particip și eu cu firma mea. Am plătit atunci o taxă de înscriere de vreo 1.000 de lei, dar în afară de ea nu știu cine mai sunt ceilalți membri. Ar trebui să caut prin ceva hârtii de atunci să văd. Știu că domnul Cordoș a fost și el prezent la eveniment dar nu apare pe acte. Am fost în Suedia la fabrica de la Volvo, urmau relații economice și comerciale cu Suedia, dar nu s-a mai concretizat nimic. Proiectul a început cu o mare forță, dar în șase luni s-a cam evaporat totul. De cinci ani încoace nu am mai auzit nimic de Camera de Comerț Româno-Suedeză. Anca Ciubăncan, în calitate de președinte trebuia să ne convoace. Avea e un sediu în Gheorgheni pentru această entitate, dar nu s-a mai făcut nimic. Când a venit vorba să mai cotizăm, eu am ales să spun pas, pentru că nu vedeam niciun rezultat”, declară Florin Groza, colegul de partid al Ancăi Ciubăncan.
De ce discutăm de țeapa cu acest ONG? Pentru că doamna Ciubăncan are o explicație pentru banii primiți de la Glăvan. Că de fapt nu erau contribuție în campania electorală, ci o sponsorizare legală pentru Camera de Comert Romano Suedeză pe care o conduce. „Domnul Glăvan a sponsorizat un ONG al cărei președinte eram pentru o acțiune caritabilă, un concert de Crăciun, realizat in anul 2019. Pentru respectivul eveniment au fost mai mulți sponsori, totul s -a derulat legal existând si un raport de audit aferent activității respective a ONG ului pentru anul 2019, unde nu au fost identificate nereguli. Menționez ca pentru funcția care o dețin in ONG, nu sunt retribuita… Cred ca o parte (din bani), în noiembrie și decembrie 2019 și diferența la începutul anului 2020, nu știu pe moment datele exacte.Toate sumele sunt înregistrate și evidențiate în contabilitate”, ne-a precizat doamna Ciubăncan. În denunțul aflat în lucru la DNA Cluj, Glăvan spune că a dat doar 5.000 de lei pentru vestita serbare a ONG-ului fantomă. 
„Prejudiciul pe care mi l-a creat este de 69.000 lei, sumă pe care i-am dat-o doamnei Ciubăncan după cum urmează: 
– 5.000 lei în anul 2019, în decembrie, spunându-mi că este necesar să pregătească pomul de iarnă, iar la momentul la care am acceptat mi-a spus să îi depun în contul Camerei de Comerț și Agricultură română-suedeză, evitând să îmi dea amănunte, justificând apoi că îmi va face acte de sponsorizare (dar pentru PSD). I-am dat banii prin virament bancar;
– 15.000 lei, în decembrie 2019, i-am dat cash soțului ei, care de altfel i-a și numărat în fața mea și în prezența ei, în mașină, locul la care mi-a cerut să îi aduc banii fiind în fața autogării Fany Cluj-Napoca;
– 49.000 lei în cursul lunii august 2020, la insistențele sale repetate de circa două săptămâni, când s-a declarat nemulțumită și mă amenința că nu mă poate ajuta decât dacă îi dau încă 10.000 de euro”, de arată în sesizarea făcută de Glăvan la autorități. Întrebată despre momentele în care a primit bani de la Glăvan și sumele pe care le-a primit de la acesta, dar și modul în care le-a cheltuit, Anca Ciubăncan prezintă o variantă diferită de cea cu brădulețul de Crăciun pentru partid. Vă delectați voi singuri, aflând că un aspirant la o carieră politică a plătit un concert caritabil nu propria campanie electorală. „Suma inițială pe care a spus ca o sponsorizează era mai mare, dar în final Glavan a achitat doar 68.000 lei. A fost un eveniment cu buget de cheltuieli care au cuprins cheltuieli cu artiștii, sala, instrumente, cadouri pentru copii etc. O parte din cheltuieli au fost achitate în decembrie și o parte în ianuarie după încasarea de la sponsori. Evenimentul era la a doua ediție, fiind un eveniment cu tradiție pt clujeni. Cât despre campania electorală, sumele pe care le-a plătit (suma de 15.000 lei) au fost returnate în momentul încasării de la AEP prin transfer bancar către Glavan Madalin Laurențiu. Menționez ca sunt evidențiate în contabilitatea organizație PSD CLUJ”, a justificat Anca Ciubăncan.  Evenimentul a existat: Sunt multe de dezbătut despre adevărul fiecăruia, mai ales că Glăvan spune în denunțul de la DNA ca Anca l-a amenințat în august că trebuie să predea acei 10.000 de euro în plină campanie electorală. Adică la 6 luni după acel Crăciun controversat din decembrie 2019. La rândul său, Ciubăncan susține că banii respectivi au fost dați cu titlu de sponsorizare în ianuarie 2020, ea achitând din ei prestațiile pentru 120 de artiști care au participat la concertul de Crăciun.  Actul 3: Săracul Mătușan e bine mersi!Glăvan încerca să ne explice că și bunul său prieten, avocatul Vladimir Mătușan a fost în aceeași oală cu el, adică s-a trezit că dă bani în calitate de candidat pentru campania electorală și nu figurează nicăieri. Glăvan a întocmit un tabel cu cei care erau în situația lor. Voila:
Cu toate acestea, doar el a rămas țepuit pentru că alde pesediști precum Mătușan și Rus se arată mulțumiți și împăcați.
Spre exemplu, Vladimir Mătușan a refuzat vehement să comenteze dacă și-a recuperat cei 10.000 de lei. Ba ne-a mărturisit că îi e teamă să vorbească despre acest subiect, ca ulterior să nu o pățească la partid.
În vreme ce Glăvan credea că găsește sprijin în bunul său prieten despre care spune că e cel care l-a convins să intre în PSD Cluj, cel în cauză – Vladimir Mătușan i-a întors spatele total și a rămas astfel și consilier local și membru PSD.Cu mai multă aroganță, Mircea Rus ne-a spus că și-a recuperat o parte din bani de la AEP, iar pentru restul s-a înțeles intern, în filială. Când l-am întrebat ce înseamnă acel ”rest”, pentru că și el a contribuit cu 15.000 de lei, s-a enervat și ne-a comunicat că nu e treaba noastră câți bani a dat în campanie, cât a recuperat prin acte și cât la negru.  Cât despre Livia Morar, Camelia Moriț, Mătușan Vladimir și Mircea Rus, ei trebuiau suspendați din partid pentru 12 luni. Printr-o chichiță legislativă în concordanță cu statutul, aceștia au contestat decizia de exludere și au rămas neatinși. 
Dar nu e doar asta, Ciubăncan pare să scape de orice, pentru că de la scandalul cu banii, ea ar mai fi fost ”cercetată” de văzul lumii de Comisia de Etică după ce a rămas fără permis pentru că nu a acordat prioritate unui pieton. Vezi și: Afară din Consiliul Local cu PSD-ista Anca Ciubăncan! Dovada că melteanca s-a comportat ca o manelistă: nu a oprit la semnalul poliției, s-a dat jos din mașină și a filmat echipajul, presându-l pe agent!Alexandru Cordoș, președintele PSD Cluj, despre Anca Ciubăncan: „Un membru onest se retrage din funcția publică și se autosuspendă din partid până se lămuește situația. Eu așa am făcut! Am sesizat Comisia de etică” (dar doamna Ciubăncan se pare că n-a fost atât de onestă)
Actul 4: La București nu s-ar fi auzit mare lucruReiterăm faptul că s-au evaporat minim 15.000 de euro, bani luați de consilierul local PSD Anca Ciubăncan de la un afacerist din imobiliare care a rămas cu ochii-n soare, fără să intre în Consiliul Local Cluj-Napoca și exclus din partid. Ba chiar și bunul lui prieten care l-a convins să vină în partid a rămas în picioare, oarecum trădându-i încrederea. 
Sunt câteva acuzații referitoare la faptul că Alexandru Cordoș era implicat în schema cu țeapa dată lui Glăvan, dar acele părți din denunț le lăsăm celor de la DNA Cluj, care l-au mai audiat în trecut pe acesta. Noi l-am contactat telefonic pentru a afla ce știe despre acest subiect: 
„Nu vreau să discut deloc despre această problemă. Doar doamna Ciubăncan și domnul Glăvan știu ce s-a întâmplat acolo. Eu nu am pus mâna pe niciun ban din suma respectivă. Despre Camera de Comerț Româno-Suedeză vă spun că am susținut demersul în 2016, când eram senator și preşedintele grupului parlamentar de prietenie româno-suedeză”, a explicat Alexandru Cordoș. 
În mod concret, în cele 5 minute pe care le-am avut la dispoziție să îi punem întrebări acestuia, tot ce ținea de motivele pentru care Anca Ciubăncan este încă în PSD Cluj, ea fiind un politician problemă, cu probleme reputaționale, Alexandru Cordoș a pasat responsabilitatea pe alte structuri.
Sursele din interiorul partidului susțin că ar fi existat un conflict în momentul în care mai multe persoane din PSD Cluj au vrut excluderea din partid a Ancăi Ciubăncan, dar că aceasta ar fi obținut sprijin de la președintele interimar Alexandru Cordoș printr-un fel de șantaj la adresa acestuia. 
L-am întrebat despre acest lucru pe liderul PSD Cluj, însă Cordoș susține că nu a fost amenințat în niciun fel, cu atât mai puțin șantajat  de către Anca Ciubăncan. 
Mai sus, mai departe, la București, la celălalt fir ne-a răspuns Vasile Dîncu, liderul din ardeal, actualmente ministrul al MApN. L-am întrebat ce știe despre scandalul cu modul în care au fost administrați banii dați de candidați la alegerile locale.
„La București nu se prea aud multe. Am auzit că au fost ceva probleme, care au fost tranșate în Comisia de Etică. În rest nu cunosc detalii”. 
Cât despre doamna Ciubăncan, DNA Cluj are în lucru denunțul lui Glăvan și câteva documente anexate care au legătură cu ascensiunea acesteia în PSD Cluj. Femeia este acuzată de abuz de încredere, înșelăciune, trafic de influență și luare de mită. 
Pe partea politică, cu toate că ea și Mătușan au câștigat revocarea deciziei prin care trebuiau suspendați din partid (din motive tehnice care au legătură cu comunicarea deciziei către aceștia), procedura se poate relua, pentru că nu au fost găsiți nevinovați de prejudiciul de imagine pe care l-au cauzat.     

Source link