Ioan Mureșan, polițistul săltat în urmă cu o lună după ce a fost urmărit penal pentru mită, iese din arest preventiv și rămâne subă măsura arestului la domiciliu. Mureșan și colega acestuia, Daniela Pop, au fost monitorizați de anchetatori după ce s-ar fi aflat că luau șpăgi de la șoferi pe care trebuiau să-i sancționeze în trafic. Cei doi s-au ales cu mai multe capete de acuzare, iar pe 16 octombrie, în urma perchezițiilor, au fost luate primele măsuri preventivă împotriva acestora. Mureșan a fost încarcerat în Centrul de Arest Preventiv Alba, dat fiind că CRAP-ul de la Cluj este în renovare. Procurorii de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj au cerut prelungirea perioadei în care Mureșan să stea în arest preventiv, însă polițistul a convins instanța că în arest la domiciliu nu va interfera cu ancheta penală. Judecătorul cauzei i-a pus în vedere acestuia că are interzis să comunice cu complicea Daniela Pop. „În temeiul art.237 al.1 şi 2 CPP, respinge propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj privind prelungirea duratei măsurii arestului preventiv faţă de inculpatul M.I., aflat în Arestul IPJ Alba, cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de de luare de mită prev. şi ped. de art.289 alin.1 Cod Penal coroborat cu art.5, art.6 şi art.7 alin.1 lit c din Legea nr.78/2000 (2 fapte), complicitate la abuz în serviciu prev. şi ped. de art.48 alin.1 Cod penal raportat la art.297 alin.1 Cod penal raportat la art.132 din Legea nr.78/2000 (1 faptă), complicitate la fals intelectual prev. şi ped. de art.48 alin.1 Cod penal raportat la art.321 alin.1 Cod penal (3 fapte), toate cu aplicarea art.38 alin.1 Cod penal. Admite cererea de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura arestului la domiciliu şi pe cale de consecinţă: În temeiul art.237 al.2 CPP, dispune aplicarea măsurii arestului la domiciliu, prev. de art.202 alin.4 lit. d CPP, pe o durată de 30 zile, începând cu data de 15 noiembrie 2021 până la 14 decembrie 2021, inclusiv. În baza art. 221 alin. 1 CPP, impune inculpatului obligaţia de a nu părăsi imobilul din com.Floreşti, judeţul Cluj, fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza. În baza art. 221 alin. 2 CPP, pe durata arestului la domiciliu, inculpatul are obligaţia să se prezinte în faţa organului de urmărire penală, a judecătorului de drepturi şi libertăţi, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemat, precum şi să nu comunice cu coinculpata Pop Daniela”. Daniela-palmă-lungăReprezentanții Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj susțin că polițista Daniela Pop (foto sus) pretindea de la șoferii pe care îi controla diverse sume de bani. În luna mai, femeia a cerut bani de la un șofer pentru ca aceasta să închidă ochii la anumite abateri: „În data de 16.05.2021, în intervalul orar 02:36-02:51, agentul principal de poliţie P.D, fiind în exercitarea atribuţiilor de serviciu, în mod direct pentru sine sau pentru altul, a pretins bani de la conducătorul auto R.F.D. cu ocazia controlului efectuat în trafic, iar ulterior a primit de la acesta suma de 50 euro care nu i se cuvenea, în legătură cu constatarea contravenţiilor şi aplicarea sancțiunilor prevăzute de lege corespunzătoare stării de fapt constatate în mod real (încălcarea marcajului continuu care desparte sensurile de mers, lipsa documentelor asupra sa, lipsa stingătorului de incendiu)”, arată magistrații. Un alt act material reținut în sarcina Danielei Pop face referire la falsificarea unui proces verbal: „În data de 16.05.2021, în intervalul orar 02:36-02:51, agentul principal de poliţie P.D., fiind în exercitarea atribuţiilor de serviciu, a falsificat procesul-verbal de sancționare contravenţională seria Pxxxx nr. xxxxx cu ocazia întocmirii acestui înscris prin atestarea unor fapte şi împrejurări necorespunzătoare adevărului.”Polițista s-a ales cu trei capete de acuzare, însă magistrații au plasat-o doar sub control judiciar: „În data de 16.05.2021, în intervalul orar 03:38-03:46, agentul principal de poliţie P.D., fiind în exercitarea atribuţiilor de serviciu, a îndeplinit cu încălcarea legii privind organizarea şi funcţionarea Poliţiei Române, activităţile de constatare şi sancționare contravenţională privind pe conducătorul auto cu nr. xxxxxx, respectiv contrar stării de fapt real constatate, nu a întocmit procesul-verbal de constatare şi nu l-a sancționat pe conducătorul auto nominalizat, comportament prin care a cauzat o vătămare a intereselor legitime ale unei persoane juridice – Poliţia Română prin I.P.J. Cluj, concomitent cu dobândirea unui folos necuvenit pentru conducătorul auto constând în neaplicarea sancțiunilor principale (amendă sau avertisment) şi a celei complementare constând în 6 puncte de penalizare. Pentru aceste fapte, s-a reţinut în sarcina numitei P.D. săvârşirea infracţiunilor de luare de mită, fals intelectual şi abuz în serviciu”. foto: Stiri de Cluj
Source link