Tudor Cîrje, tânărul din Cluj vinovat de accidentul în care a murit studenta Gabriela Ripan, a scăpat de acuzația de omor cu intenție indirectă și va fi cercetat numai pentru ucidere din culpă. Diferența este semnificativă. Omul cu intenție indirectă se pedepsește de la 10 la 20 de ani, iar uciderea din culpă de la 2 la 7 ani. Accidentul produs de Tudor Cîrje a avut loc în 2019, între Gilău și Florești. Inițial, la Tribunalul Cluj, acesta a fost condamnat la 2 ani și 6 luni de închisoare cu executare, dar familia Gabrielei Rîpan a făcut apel împotriva acestei sentințe, pe care o consideră blândă. Familia victimei a cerut încadrarea faptei în omor cu intenție indirectă.
Avocatul familiei victimei a pledat pentru încadrarea juridică în omor cu intenție indirectă. El a depus la dosar nouă decizii în care inculpații care au produs accidente rutiere cu morți au fost condamnați pentru omor, cum este cazul lui Mario Iorgulescu.Avocatul familiei victimei nu a susținut că avem de a face cu un omor cu intenție directă, care ar fi presupus că șoferul ar fi condus nebunește, urmârind să provoace un accident mortal.În schimb, avocatul a invocat un omor cu intenție indirectă, caz în care făptuitorul prevede consecințele acțiunii sale (accidentul mortal) și cu toate că nu le urmărește, acceptă posibilitatea producerii lor. Astfel la intenția indirectă există două rezultate posibile: în cazul nostru, conducerea imprudentă a mașinii de către Tudor Cîrje putea să determine un accident mortal sau cei doi ajunge în siguranță acasă. Judecătorii de la Curtea de Apel Cluj au respins aceste argumente și au păstrat încadrarea de ucidere din culpă. Completul de judecată arată că deși ”a fost sancţionat contravenţional de 10 ori pentru încălcarea regulilor de circulaţie indică că a condus destul de des autoturisme pe drumurile publice” și că ”lungimea segmentului de drum drept pe care a avut loc accidentul, existenţa unui trafic redus şi caracteristicile autoturismului au permis creşterea vitezei de deplasare”. ”Curtea constată că nu există elemente probatorii din care să se rețină acceptarea de către inculpat a producerii rezultatului nedorit şi care să contureze elementul material al tipicității obiective al faptei de omor cu intenţie indirectă, fiind relevate însă împrejurări care au fost apreciate de inculpatul Cîrje Tudor Ştefan în mod eronat, câtă vreme rezultatul neacceptat s-a produs.Astfel, este adevărat că inculpatul a obţinut permisul de conducere cu 1 an 5 luni înainte de producerea accidentului, însă această perioadă de timp – singură – nu poate duce la concluzia ca fiind insuficientă pentru acumularea unei oarecare experienţe în a conduce autovehicule. Chiar şi faptul că în acest interval inculpatul a fost sancţionat contravenţional de 10 ori pentru încălcarea regulilor de circulaţie indică că a condus destul de des autoturisme pe drumurile publice. Numărul şi tipul abaterilor contravenţionale constatate anterior indică un stil de a conduce caracterizat prin viteză, prin nerespectarea semnelor de circulaţie sau chiar neglijenţă pentru propria siguranţă (lipsa centurii de siguranţă) – caracteristic mai ales conducătorilor auto tineri.Tipul şi caracteristicile maşinii implicate în accident au fost cunoscute inculpatului şi importante în alegerea maşinii cu care să fie efectuată deplasarea având în vedere condiţiile meteo, iar faptul că a pilotat autovehicolul pe o anumită distanţă în noaptea respectivă (Turda-Cluj-Floreşti-Tarniţa-Gilău) a permis acomodarea cu acesta şi testarea capacităţilor lui, aspect care reiese inclusiv din variaţia vitezei de deplasare pe aceste sectoare de drum.Lungimea segmentului de drum drept pe care a avut loc accidentul, existenţa unui trafic redus şi caracteristicile autoturismului au permis creşterea vitezei de deplasare, carosabilul fiind umed, fără a fi acoperit de zăpadă sau polei ca urmare a temperaturii aflată la limita îngheţului, dar şi a efectuării lucrărilor de întreţinere”, precizează instanța, conform Clujust.ro.Cîrje conducea cu viteză mare, având 54 km/h peste viteza admisă, depășind un autoturism. Instanța a spus că nu se confirmă nici că Tudor Cîrje era drogat, așa cum a arătat inițial testul făcut la UPU Cluj, acesta fiind infirmat de analizele făcute ulterior. Cu toate acestea, Tudor Cîrje a fost prins în 2023 de procurori cu 800 de grame de canabis, pe care voia să le vândă. La percheziționarea mașinii acestuia s-au mai găsit încă 40 de kilograme de droguri.
Source link